さくらのクラウドとTerraformでCTF基盤を再現可能にした運用設計

編集: グリットアーツ編集部

公開日：2026年10月1日

3行解説

ニュースの概要

DIVER OSINT CTFのインフラチームは、2026年9月30日に、DIVER OSINT CTF 2026でのインフラ基盤と運用方法を公開しました。記事では、さくらインターネットの「さくらのクラウド」を使い、Terraformで本番・ステージング・モニタリングの3台構成を管理したことを説明しています。あわせて、CTFdの設定や問題、ページ、プラグインの配布までをIaC化し、監視基盤も見直したとしています。

何が新しいのか

新しい点は、単にサーバーを立てたのではなく、ステージングで作った状態をアーカイブし、そのまま本番に流用したことです。これにより、低スペック環境で確認した構成を、高スペックの本番環境へ同じ形で再現できます。さらに、CTFdの設定項目や問題データ、ページ、プラグインまでをまとめて管理し、手作業の設定を大きく減らしています。

監視面では、MackerelのAPMでテレメトリが多すぎてレートリミットに触れた経験を踏まえ、Prometheus/Grafanaへ寄せています。node exporterに加え、さくらのクラウド公式のsakuracloud_exporterで帯域を見ている点も特徴です。CTFd側にはOpenTelemetry CollectorやCTFd Exporterを入れ、サーバー状態とアプリ状態を分けて見られるようにしています。

グリットアーツ編集部の分析

この事例で重要なのは、CTFdの1000以上の設定項目をIaC化した点です。CTFのように更新頻度が高く、問題数やプラグインも多い環境では、手作業の設定はミスの温床になります。逆に、設定が少ない小規模環境では、ここまでの自動化は過剰になる可能性があります。つまり、この手法は「毎回同じものを確実に再現したい運用」に向いています。

また、監視をMackerelのAPM中心からPrometheus/Grafana中心へ変えたのは、単なる好みではなく、レートリミットと可視化の一体化が理由です。アプリのテレメトリ、システムメトリック、帯域監視を同じ画面で見たい現場では、監視設計そのものを見直す必要があります。CTF運営のような短期集中型イベントだけでなく、更新が多い業務システムでも同じ考え方は有効です。

日本の現場で考えると

日本企業でこの構成を考えるなら、まず「本番と検証をどこまで同じにするか」が論点になります。Terraformで構成をそろえ、アーカイブで状態を再利用する方法は、移行時の差分を減らしたい現場に向いています。一方で、アーカイブの更新手順や、どの時点の状態を正とするかを決めないと、古い設定をそのまま本番へ持ち込むリスクがあります。

監視については、帯域が100Mbpsという制約を前提にしている点が参考になります。動画配信や大きなファイル配布がある現場では、同じ設計をそのまま当てはめるのではなく、どの通信を監視し、どのデータを置かないかを先に決める必要があります。CTFdのようにアプリ設定が多いサービスでは、サーバー保守だけでなく、アプリ設定の保守も運用対象に含めるべきです。

導入・検討時に確認したいこと

• Terraformで管理する範囲はどこまでか。サーバーだけでなく、CTFdの設定やプラグインも含めるか。
• アーカイブから本番へ切り替える際、どの手順で差分確認を行うか。
• Prometheus/Grafanaで、帯域・アプリ負荷・死活監視を同じ運用画面で見られるか。
• Mackerelのような既存監視と併用する場合、役割分担をどうするか。
• プラグイン導入時に、依存パッケージの追加やAPI設定の流し込みを自動化できるか。

現時点で分かっていないこと

記事では、アーカイブ利用にかかる具体的な費用や、Terraform運用に必要な工数は示されていません。また、Prometheus/Grafanaへ移行したことで、どれだけ障害検知が早くなったかも数値では分かりません。CTFdのIaC化が他の環境へそのまま転用できるかどうかも、記事だけでは判断できません。

こうした構成管理や監視の考え方は、CTFに限らず本番システムの運用でも重要です。自社のサーバーや監視基盤で何を自動化し、どこを手動確認に残すかを整理したい場合は、運用設計の観点で見直してみる価値があります。

出典: さくらのナレッジ