さくらのクラウド向けTerraform解説第2回、VPN・KMS・AppRun・LBの構成例を紹介

編集: グリットアーツ編集部

公開日：2026年10月25日

3行解説

ニュースの概要

さくらのナレッジは2026年6月3日、Terraform for さくらのクラウドを使ったインフラ自動化の解説記事第2回を公開しました。記事では、さくらのクラウド向けTerraformプロバイダのv3系を前提に、VPNルータ、KMS、AppRun、エンハンスドロードバランサの設定例を順に紹介しています。あわせて、複数の.tfファイルをまとめて扱う考え方や、for_eachを使って複数リソースをまとめて作成する方法も説明しています。

何が新しいのか

この回の新しさは、単なるTerraformの基本説明ではなく、実際のサービスごとの構成例まで踏み込んでいる点です。VPNルータでは「スイッチ＋ルータ」と「コントロールパネル上のスイッチ」を依存リソースとして先に定義し、KMSでは既存鍵の参照と新規作成の両方を示しています。AppRunは自動スケーリング前提、エンハンスドロードバランサはL4/L7対応やvip_failover、health_checkの設定例があり、用途ごとの組み合わせ方が見えます。

また、記事は「設定は組み合わせて利用できる」と明記し、KMSで暗号化を準備してからディスクやデータベースを作る流れ、スイッチやパケットフィルタを作ってからサーバやAppRunを置く流れを整理しています。これは、個別機能の紹介よりも、複数サービスを一つの構成として再現することに価値がある内容です。さらに、リージョンやゾーンを変えれば同じ構成を別の場所に再現でき、destroyで片付けられる点も、検証環境の扱いを考えるうえで実務的です。

グリットアーツ編集部の分析

注目すべきは、VPNルータやKMSの例で、リソース間の参照を使って作成順序をTerraformに任せている点です。これは手作業での設定漏れを減らしやすい一方、実運用では「どのリソースが何に依存するか」を設計段階で整理しておかないと、変更時の影響範囲が見えにくくなります。特にKMSは、既存鍵を参照する方法と新規作成する方法の両方があるため、鍵の責任分界と運用ルールを先に決める必要があります。自動化そのものより、構成の標準化と変更管理に効く記事だといえます。

日本の現場で考えると

日本企業で使う場合、まず考えたいのは環境分離です。開発、検証、本番で同じ構成を再現しやすい一方、リージョンやゾーンの違い、社内ネットワークとの接続条件、暗号化鍵の管理方針は別途そろえる必要があります。AppRunのような自動スケール型は、小規模なWebサービスや負荷変動のある検証用途に向きますが、前段にエンハンスドロードバランサを置く構成は、公開系サービスでの冗長化や振り分け要件がある場合に検討しやすいです。逆に、既存の複雑なネットワークや厳格な変更手順がある現場では、Terraform化の前に構成棚卸しが必要です。

導入・検討時に確認したいこと

• VPNルータで必要な依存リソースと、IPアドレスの割り当て方法が自社構成に合うか。
• KMSを既存鍵参照で使うか、新規作成で管理するかをどう分けるか。
• AppRunのmin_scale/max_scaleやコンテナ前提が、想定する負荷変動に足りるか。
• エンハンスドロードバランサのvip_failoverやhealth_checkが、公開系の要件を満たすか。
• 複数.tfファイルに分けたときの管理ルールと、destroy時の運用手順をどう決めるか。

現時点で分かっていないこと

記事だけでは、各設定例の実運用での制約や性能上限は分かりません。また、v3系での細かな互換性や、既存環境からの移行手順、障害時の切り戻し設計も本文では示されていません。自社環境に当てはめるには、実際の構成差分を確認する必要があります。

クラウド構成をコードで再現できると、構築だけでなく運用や切り戻しの考え方も整理しやすくなります。自社の環境でどこまで自動化できるかを考える際の材料としてご覧ください。

出典: さくらのナレッジ